Jahrelang konzentrierten sich unternehmerische Klimastrategien weitgehend auf eine Frage: Wie können wir Kohlendioxid reduzieren oder entfernen? Zunehmend stellen sich führende Organisationen eine zweite Frage: Schenken wir Methan und anderen Super-Schadstoffen genügend Aufmerksamkeit?
Dieser Wandel bedeutet nicht, dass die CO2-Entnahme ersetzt wird. Es geht vielmehr darum anzuerkennen, dass unterschiedliche Klimalösungen verschiedene Aspekte der Klimaherausforderung adressieren und eine umfassendere Strategie möglicherweise beides erfordert.
Was sind Super-Schadstoffe?
Super-Schadstoffe sind Treibhausgase und andere Klimaschadstoffe, die eine unverhältnismäßig starke Erwärmungswirkung haben, obwohl sie kürzer in der Atmosphäre verbleiben als Kohlendioxid. Mehrere Schadstoffe fallen in diese Kategorie, doch Methan ist aufgrund seiner Klimawirkung und der Verfügbarkeit praktischer Minderungsoptionen zum Hauptfokus unternehmerischer Klimadiskussionen geworden.
Wissenschaftler erkennen zunehmend, dass Super-Schadstoffe eine bedeutende Rolle bei der kurzfristigen Erwärmung spielen, was erklärt, warum sie verstärkt in den Fokus der Klimapolitik und unternehmerischer Klimastrategien gerückt sind. Viele tragen zudem zur Luftverschmutzung bei, was dem Klimaargument eine Dimension der öffentlichen Gesundheit verleiht und erklärt, warum nicht nur Unternehmen, sondern auch Regierungen genauer hinsehen.
Warum Methan besondere Aufmerksamkeit erhält
Methan hat sich von einem Nischenthema der Politik zu einem Gesprächsthema in den Vorstandsetagen entwickelt. Regierungen haben internationale Zusagen gemacht, Investoren achten genauer darauf und Unternehmen bewerten die Methanminderung zunehmend neben traditionelleren CO2-Strategien.
Die Zahlen erklären den Grund. Schätzungen zufolge ist Methan für etwa ein Drittel der Nettoerwärmung seit der Industriellen Revolution verantwortlich. Eine im Fachmagazin Science veröffentlichte Studie ergab, dass die Erreichung der Ziele des Global Methane Pledge bis 2050 jährliche Marktschäden von mehr als 1 Billion US-Dollar vermeiden könnte – bei einem Nutzen-Kosten-Verhältnis von mindestens sechs zu eins.
Die Politik ist der Wissenschaft gefolgt. Die USA und die EU haben 2021 den Global Methane Pledge ins Leben gerufen, eine freiwillige Verpflichtung, die globalen Methanemissionen bis 2030 um 30 % gegenüber dem Stand von 2020 zu senken; 159 Länder haben sich dem inzwischen angeschlossen. Auf Unternehmensseite nimmt die Dynamik schnell zu: Die Beyond Alliance, ein Bündnis dem unter anderem Amazon, Google, JPMorganChase und Salesforce angehören, hat die Superpollutant Action Initiative gestartet und bis 2030 100 Millionen US-Dollar bereitgestellt, um die Reduzierung von Super-Schadstoffen zu beschleunigen. Laut dem Global Methane Hub fließen derzeit nur etwa 2 % der globalen Klimafinanzierung in die Methanminderung, was viel Raum für Wachstum lässt, während mehr Kapital in diesen Bereich fließt.
Zu den etabliertesten Minderungsoptionen gehören die Erfassung von Deponiegas, die Reduzierung von Methan in der Landwirtschaft sowie die Lecksuche und -reparatur in der Öl- und Gasinfrastruktur. Jede dieser Maßnahmen adressiert eine andere Quelle, doch zusammen stellen sie einige der messbarsten und kosteneffizientesten Klimainterventionen dar, die heute verfügbar sind.
Von individuellen Lösungen zu Klimaportfolios
Historisch gesehen haben unternehmerische Klimastrategien einzelne Interventionen – wie die Beschaffung erneuerbarer Energien, Energieeffizienz, CO2-Entnahme oder Methanminderung – oft als separate Checklistenpunkte behandelt und nicht als zusammenhängende Teile einer einzigen Strategie. Zunehmend halten Organisationen inne und stellen eine andere Frage: Wie wirken diese Lösungen zusammen?
Hier beginnen Methanminderung und CO2-Entnahme ineinanderzugreifen. Die Methanminderung kann durch die Reduzierung der Emissionen eines starken Treibhausgases bedeutende kurzfristige Klimavorteile liefern. Die CO2-Entnahme adressiert eine völlig andere Herausforderung: die langfristige Ansammlung von Kohlendioxid in der Atmosphäre, mit geringerer anfänglicher Wirkung, aber Vorteilen, die über Jahrzehnte oder Jahrhunderte anhalten. Die CO2-Entnahme umfasst verschiedene Ansätze, von naturbasierten Methoden wie verbesserter Waldbewirtschaftung und Wiederaufforstung bis hin zu technischen Ansätzen wie Pflanzenkohle, BECCS und Direct Air Capture. Verschiedene Organisationen priorisieren je nach Zielsetzung, Risikotoleranz und Klimastrategie unterschiedliche Wege.
Dieser breitere Portfolio-Ansatz hat in den letzten Monaten an Sichtbarkeit gewonnen, unter anderem durch Arbeiten von Carbon Direct, die untersuchen, wie die Minderung von Super-Schadstoffen und die CO2-Entnahme gemeinsam in Klimastrategien betrachtet werden können. Im Kern ist das Konzept einfach: Kurzfristige und langfristige Klimalösungen konkurrieren nicht um dasselbe Budget. Sie adressieren unterschiedliche Probleme in unterschiedlichen Zeitrahmen, und eine gut durchdachte Strategie berücksichtigt beides.
Es ist kein Zufall, dass diese Diskussion gerade jetzt an Fahrt gewinnt. Innerhalb von etwa einem Jahr hat der freiwillige CO2-Markt spezifische Methan-Methoden eingeführt, ein bedeutendes Unternehmensbündnis hat echtes Kapital hinter die Reduzierung von Super-Schadstoffen gestellt und eine glaubwürdige Forschungsorganisation hat das Argument für die Kopplung von Minderung und Entnahme formalisiert. Jede dieser Entwicklungen ist für sich genommen bemerkenswert. Zusammen deuten sie darauf hin, dass sich der Markt auf eine umfassendere Sichtweise der Klimastrategie zubewegt.
Der freiwillige CO2-Markt beginnt auf diese sich entwickelnde Diskussion zu reagieren. Das Integrity Council for the Voluntary Carbon Market hat seit 2024 mehrere methanspezifische Methoden für sein Core Carbon Principles (CCP)-Label genehmigt, darunter Deponiegas-Methoden, die zig Millionen Zertifikate abdecken, sowie eine im Mai 2026 genehmigte Methode zur Minderung von Methan aus Kohleminen. Die wachsende Liste der CCP-anerkannten Methan-Methoden gibt Käufern ein klareres Signal zur Qualität der Zertifikate und spiegelt wider, wie weit das Verständnis des Marktes für Methan gereift ist. Methan-Reduktionszertifikate gelten oft als eine der unkompliziertesten Optionen, hinter denen man stehen kann: Sobald die Emissionen zerstört sind, besteht kein Risiko einer Umkehrung, was einen Kontrast zu anderen Projekttypen darstellt, bei denen die Dauerhaftigkeit schwerer zu garantieren ist.
Was das für Unternehmenskäufer bedeutet
Wir sehen, dass Organisationen heute etwas andere Fragen stellen als früher. Bei Unternehmen mit ausgereiften Klimastrategien sind die ersten Schritte oft bereits getan: Ziele sind gesetzt, Emissionen gemessen, Energieeffizienz- und Beschaffungsprogramme für erneuerbare Energien laufen. Das Gespräch dreht sich heute weniger darum, eine weitere Initiative hinzuzufügen, sondern vielmehr darum, wie die einzelnen Teile zusammenpassen.
Während Organisationen von der Zielsetzung zur Umsetzung übergehen, verschiebt sich die eigentliche Frage von „Welche Lösung soll ich kaufen?“ hin zu „Wie wirken verschiedene Klimalösungen innerhalb einer einzigen Strategie zusammen?“.
Wenn Ihre Organisation darüber nachdenkt, wie die Minderung von Super-Schadstoffen in eine breitere Klimastrategie passt, freuen wir uns auf das Gespräch.