Josh Strauss
Die wichtigste Erkenntnis, die ich aus der Teilnahme an einem kürzlich stattgefundenen globalen Nachhaltigkeitsgipfel – einem Raum voller Hunderter CEOs und Nachhaltigkeitsbeauftragter – mitgenommen habe, war beunruhigend: Viele Unternehmen ziehen sich still und leise aus dem Klimaschutz zurück.
Es ist nicht schwer zu erkennen, warum. Der Krieg mit dem Iran und die darauf folgenden Energie- und Lieferkettenschocks haben die Unternehmensführer stark unter Druck gesetzt. Hinzu kommt ein politisches Umfeld, das Umweltmaßnahmen nicht nur nicht belohnt, sondern möglicherweise sogar bestraft, und es ist verständlich, warum einige Unternehmen ihre Prioritäten neu bewerten oder auf klarere Standards warten, bevor sie ihren nächsten Schritt in Sachen Klima unternehmen. Infolgedessen zögerten Kreditkäufer bei Transaktionen, und die Nachfrage auf dem freiwilligen Kohlenstoffmarkt hat nachgelassen.
Ich verstehe diesen Druck. Ich bin in meinem Geschäft ebenfalls damit konfrontiert, aber ein Rückzug aus dem Klimaschutz ist jetzt der falsche Schritt zur falschen Zeit.
Unternehmen werden immer mit konkurrierenden Prioritäten und Risiken konfrontiert sein. Es wird immer finanzielle Unsicherheit, geopolitische Instabilität und sich entwickelnde Vorschriften geben. Es gibt nie einen vollkommen ruhigen Moment, um in die Zukunft zu investieren.
Der Klimawandel pausiert jedoch nicht, während Unternehmen auf optimale Bedingungen warten.
Die physischen Auswirkungen werden immer schwerer zu ignorieren. Extremwetter stört Lieferketten.¹ Energiesysteme stehen unter Druck.² Versicherungskosten steigen,³ und die Wasserverfügbarkeit wird in immer mehr Regionen zu einer echten Einschränkung.⁴ Das sind keine zukünftigen Herausforderungen; das sind geschäftliche Herausforderungen von heute, und im Gegensatz zu vielem, was die Schlagzeilen beherrscht, verstärkt sich das Klimarisiko. Je länger wir warten, desto schwieriger und teurer wird es, dem zu begegnen. Angesichts dieser Realität ist es nicht überraschend, dass Investitionen in Klimalösungen heute oft einen klaren geschäftlichen Sinn ergeben können, wenn man die langfristige Perspektive betrachtet.
Die wirtschaftliche Argumentation wird immer klarer: Effizienzverbesserungen senken die Kosten direkt, und eine wachsende Zahl von Studien bringt eine starke Umweltleistung mit besseren Finanzergebnissen im Laufe der Zeit in Verbindung.⁵ Selbst in schwer zu dekarbonisierenden Sektoren können Fortschritte erzielt werden. In der Seeschifffahrt beispielsweise beginnen Reeder, von schweren fossilen Brennstoffen auf kohlenstoffärmere Alternativen wie Bio-LNG und erneuerbaren Diesel umzusteigen, um strengeren Vorschriften zuvorzukommen und ihre langfristige Abhängigkeit von einem Kraftstoff zu verringern, der nur noch mehr Kostendruck erfahren wird.
Andere Branchen können (und sollten!) sich an solchen proaktiven Maßnahmen ein Beispiel nehmen. Nur weil wir uns derzeit in einem Umfeld mit geringer Rechenschaftspflicht für Unternehmens-Klimaziele befinden, bedeutet das nicht, dass dies immer so bleiben wird. Nur weil die Klimarisiken eines Unternehmens vorübergehend aus dem Blickfeld geraten zu sein scheinen, bedeutet das nicht, dass sie verschwunden sind.
Neben Unternehmen, die direkte Emissionen angehen, spielen hochwertige Kohlenstoffzertifikate eine wichtige Rolle im Kampf gegen die Klimaverschlechterung, und es gibt einen geschäftlichen Grund, sie gut zu nutzen, nicht nur einen moralischen. Eine wachsende Zahl führender Unternehmen legt heute einen internen CO2-Preis fest, und Studien bringen ein solch diszipliniertes Umweltmanagement durchweg mit einer besseren finanziellen Performance im Laufe der Zeit in Verbindung.⁵ Das Muster ist konsistent: Unternehmen, die Kohlenstoff als verwaltete Kosten und nicht als Nebensache betrachten, sind in der Regel gut geführte Unternehmen. Zertifikate sind der Weg, wie diese Unternehmen die Emissionen angehen, die sie noch nicht wirtschaftlich eliminieren können.
Und ich sage es ganz direkt, denn es ist mein Fachgebiet. Der Kohlenstoffmarkt ist gereift. Die historischen Probleme waren real: schwache Aufsicht und eine Handvoll schlechter Projekte beschädigten das Vertrauen in der gesamten Kategorie. Es gibt jetzt eine klare Messlatte für Glaubwürdigkeit, wobei die Core Carbon Principles des Integrity Council for the Voluntary Carbon Market das führende Beispiel für solche Standards sind. Diese Integritätsanforderungen, zusammen mit einer robusten Reihe technologisch fortschrittlicher Tools, um die Grundsätze der Realität, Zusätzlichkeit, konservativen Messung und einmaligen Zählung zu bestätigen, unterstützen ein Maß an Kreditqualität, das dem zuvor auf diesem Markt Gesehenen weit überlegen ist. Und eines der bisher klarsten Signale für die Reifung des Marktes kam erst kürzlich, als die Science Based Targets Initiative die Version 2.0 ihres Corporate Net-Zero Standard veröffentlichte. Zum ersten Mal weist dieser SBTi-Standard hochwertigen Kohlenstoffzertifikaten eine formale ergänzende Rolle in Netto-Null-Pfaden zu und würdigt Unternehmen, die Verantwortung für ihre laufenden Emissionen durch Investitionen in Kohlenstoffzertifikate übernehmen, nachdem interne Emissionsreduktionsoptionen ausgeschöpft sind.
Der übergeordnete Punkt: Wenn es um Klimaschutz geht, müssen Unternehmen nicht zwischen der Bewältigung der heutigen Herausforderungen und der Vorbereitung auf die morgigen wählen. Die Unternehmen, die aus dieser Zeit am stärksten hervorgehen, werden nicht diejenigen sein, die auf perfekte Bedingungen warten. Tatsächlich zeigt meine Erfahrung genau das Gegenteil – diejenigen, die auf perfekte Sicherheit warten, zahlen fast immer mehr. Stattdessen wird Erfolg, sowohl finanziell als auch ökologisch, von denen geprägt sein, die die langfristige Perspektive eingenommen und weitergemacht haben, Resilienz aufgebaut, Risiken gemanagt und in ihre langfristige Wettbewerbsfähigkeit investiert haben, selbst während andere zögerten.
---
Quellen
- Everstream Analytics, 2026 Annual Supply Chain Risk Report – stufte Extremwetter als zweitgrößte Bedrohung für globale Lieferketten ein, direkt nach geopolitischen Spannungen. Für eine peer-reviewte Alternative mit einem saubereren Primärlink: Bruegel Working Paper 20/2025, Climate Risks to Global Supply Chains, stellt fest, dass indirekte Klimaverluste, die durch Lieferketten entstehen, bis zu fünfmal größer sein können als der direkte Schaden (bruegel.org/working-paper/climate-risks-global-supply-chains).
- International Energy Agency, Electricity 2025 – extreme Wetterereignisse wie Stürme, Dürren und Hitzewellen führten 2024 zu weitreichenden Stromausfällen, wobei die durch Dürren reduzierte Wasserkraft die Systeme weltweit belastete (iea.org/reports/electricity-2025/executive-summary).
- Aon, über das Weltwirtschaftsforum (August 2025) – die versicherten Schäden durch Naturkatastrophen erreichten in der ersten Hälfte des Jahres 2025 100 Milliarden US-Dollar, 40 % mehr als im gleichen Zeitraum 2024 und mehr als das Doppelte des Durchschnitts des 21. Jahrhunderts (weforum.org/stories/2025/08/global-insurance-industry-gap).
- OECD (2025), Embedding Water-related Risks in Financial Stability Frameworks – die dürrebedingten Verluste steigen weltweit um 3–7,5 % pro Jahr, und ein durchschnittliches Dürreereignis im Jahr 2025 könnte bis zu sechsmal teurer sein als eines im Jahr 2000 (oecd.org). Aus Sicht der Vermögensrisiken prognostizierte eine BlackRock-Analyse unter Verwendung von Daten des World Resources Institute, dass 60 % der 84.000 von REITs gehaltenen Immobilien, die sie kartiert hat, bis 2030 in wasserarmen Regionen liegen werden.
- NYU Stern Center for Sustainable Business & Rockefeller Asset Management, ESG and Financial Performance (Whelan et al., 2021), eine Metaanalyse von über 1.000 Studien, die in 58 % der Unternehmensstudien einen positiven Zusammenhang zwischen ESG und finanzieller Performance feststellte, wobei nur 8 % negativ waren und der Effekt über längere Zeiträume ausgeprägter war. Siehe auch Eccles, Ioannou & Serafeim, „The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance“, Management Science (2014), die feststellte, dass Unternehmen mit hoher Nachhaltigkeit ihre Wettbewerber über einen Zeitraum von 18 Jahren übertrafen. Speziell zur Einführung einer internen CO2-Bepreisung zeigen die Offenlegungsdaten von CDP für 2025, dass mehr als 5.900 Unternehmen inzwischen einen internen CO2-Preis anwenden oder planen, ihn anzuwenden, was einem Anstieg von 89 % zwischen 2021 und 2024 entspricht (gemäß WBCSD-Analyse der CDP-Daten).